更正与补充

事实性错误：优先修正会改变理解的具体信息

姓名、机构、数字、日期、地点、引语归属或事件状态如果与可靠资料不符，属于需要核查的事实性问题。核查应回到原始来源和可靠公开材料，而不是以“多数人都这样写”作为依据。

确认错误后，应修改错误内容，并在适合的位置说明修正的具体范围。更正不是为了掩盖旧版本，而是让当前读者获得准确内容。

表述不清：信息可能真实，但句子造成误解

有时事实本身没有错误，但标题省略条件、代词指向模糊或段落把观点与事实混在一起，也会导致误读。这类问题应通过补充限定词、重新组织段落或明确“编辑观察”等方式处理。

资料补充：新信息出现不等于旧信息全部错误

新增公开回应、完整原文、规则更新或可靠媒体核实可能改变早期理解。此时应说明新增材料补充了什么、哪些早期表述仍然成立、哪些需要更新，而不是简单把所有旧内容标成错误。

图片权利问题：来源、授权和隐私分别核查

图片问题可能涉及版权、肖像使用、隐私或图片本身被错误配文。反馈时最好说明具体页面、图片位置和权利主张依据。敏感身份证明不应直接在公开页面展示，本网站当前也不提供在线上传通道。

核查流程与反馈材料要求

有效反馈应指出具体页面、具体句段或图片位置，并提供能够核对的公开来源。对于事实问题，最好说明哪一项信息不准确以及依据；对于权利问题，说明所主张权利的范围。没有有效接收渠道时，本站不会虚构“已受理”状态。

更正记录的核心是让读者知道改变了什么

真正有价值的更正说明不需要夸张道歉或复杂编号，而应直接指出原表述的问题、新依据是什么、现在如何修改。这样读者可以判断更正是否影响文章核心结论。

如果只是补充背景而原事实无误，也应称为“补充”而非“更正”。准确区分两者能避免给读者造成“整篇内容被推翻”或“完全没有变化”的错误印象。

补充说明也要避免重写历史语境

如果一篇内容因为新资料而补充，应让读者知道新信息是在什么阶段出现的，而不是把后来的解释无痕写回早期叙述，造成“当时已经知道”的错觉。

同理，标题若因新资料需要调整，应保持与当前正文一致，同时避免用更刺激的措辞放大变化。更正与补充的目标是提高准确性，不是借更新制造新的热度。